Keskustelu Kuka lopulta joutuu maksumieheksi kylpyhuoneremontissa?

Kuka lopulta joutuu maksumieheksi kylpyhuoneremontissa?

Esillä 10 viestiä, 1 - 10 (kaikkiaan 10)
  • #26646 Reply

    tintta
    Haluatko vastausta lakiasiaasi? Soita LAKIPUHELIN 0600 111 33.

    Onko vastaavaa tilannetta ollut muilla ihmisillä, kuin meillä ja kuinka pattitilanne on rauennut?
    Laitoimme rivitaloasuntomme myyntiin vaiheessa, jossa olimme löytäneet meille sopivan uuden asunnon. Välittäjä ilmoitti meille, että asunnostamme on ollut paljon kiinnostusta ja painosti ostajaa tekemään tarjouksen asunnosta. Tässä vaiheessa ainoastaan yksi tarjous tuli, joka välittäjän mukaan oli riittävä. Ennen sitovaa tarjousta välitysyhtiö on ottanut käytännökseen tehdä kuntokartoituksen ja meillä tehtiinkin mittava kosteusmittaus. Talo oli 1950-luvun lopulla rakennettu ja olimme pitäneet siitä hyvää huolta. Yläkerran kylpyhuoneesta lattiakaivon ympäriltä ja seinien alaosista löytyi kosteutta, ei hälyttäviä arvoja, mutta sellaisia, joihin tulisi reagoida. Kosteus oli mahdotonta havaita haju- tai näköaistin avulla ja se oli todennäköisesti aiheutunut virheestä, joka oli tehty joskus 1980-luvulla toiseksi edellisten asukkaiden toimesta. He olivat rakentaneet saunan ja pesutilat uudelleen.
    Otimme selvää vakuutusyhtiöstä, korvaako vakuutus aiheutuneista kustannuksista mitään ja saimme kieltävän vastauksen. Tämän jälkeen keskustelimme taloyhtiössä kymmeniä vuosia olleen hallituksen edustajan kanssa, jonka päätöksellä taloyhtiö maksaisi sille kuuluvat kustannukset, vanhan pinnan poistamisen, uuden valun tekemisen ja vesieristeet. Muu osa jäisi meidän vastuullemme. Näin oli toimittu vastaavissa tapauksissa ennenkin. Taloyhtiön hallituksen edustaja oli tietoinen siitä, että asunto on menossa myyntiin, eikä sillä ollut mitään tekemistä asian kanssa. Asia tulisi korjata joka tapauksessa.
    Välitysyhtiöllä oli kiire saada asunnot myyntiin, eikä remontissa jäänyt mahdollisuutta viivästyä. Remontti edistyi, tosin vastoinkäymisinä mainittakoon, että laatoittaja teki oharin samana päivänä kun työ olisi pitänyt aloittaa. Soittelimme hätäpäissämme kaikkia eteläsuomen laatoittajia läpi, mutta se oli ilmeisesti sesonki aikaa ja kun sellainen sitten saatiin, haistoi laatoittaja asiassa rikastumisen merkkejä, sillä olihan tilanteemme epätoivoinen. Kauppakirjat kuitenkin tehtiin ja muutto aloitettiin. Itse remontista maksoimme kaksi kertaa kosteusmittauksen, uuden asukkaan valitsemat laatat, laatoituksen, kypyhuoneen kalusteiden paikalle asentamisen ja työpalkat ja sivukulut, kuten olimme sopineet.
    Olimme asuneet uudessa asunnossa jo jonkin aikaa (1 v), kun entisen talomme taloyhtiöltä tuli lasku osoitteeseemme ilman lähettäjän merkintää. Tiedoksiannossa ilmoitettiin, etteivät he tulisi maksamaan laskua ilman asianmukaisia dokumentteja ja jälkitarkastusraportteja. Asiasta oli ilmoitettu ko. yritykselle. Kun tiedustelimme mitä nämä dokumentit ovat ja mitä taloyhtiön hallitus haluaa, sillä kosteusmittaaja, putkimies, valaja, vesieristeen tekijä ja laatoittaja olivat toimittaneet omat työraporttinsa asiasta. En saanut mitään vastausta, joten jos joku tietää mitä nämä dokumentit ovat, toivoisin saavani niihin valaistusta, jotta voin ne toimittaa.
    Lasku oli kyllä lähetetty miltei vuoden myöhässä, mutta siinä oli eritelty ne työvaiheet ja työt, joista oli sovittu silloisen hallituksen edustajan kanssa. Lisäksi ihmetyttää miksi tämän yhden yrityksen lasku jää maksamatta, kun muut osatekijät ovat korvauksensa saaneet. Nyt laskua lähetellään edestakaisin meidän ja entisen talonyhtiön välillä, he eivät suostu sitä maksamaan ja firma joka tuon työn teki odottaa saataviaan vielä lojaalina, mutta ei varmaankaan kovin kauan.
    Meillä ei ole kirjallista päätöstä tuosta remontin vastuunjakomenettelystä, ja ihminen joka tuon päätöksen silloin teki, on hänkin muuttanut talosta pois. Joten miten meidän tulisi toimia tässä asiassa? Nämä uudet hallituksen edustajat ovat valmiita menemään vaikka kuinka pitkälle, huolimatta kuluista. Emme kuitenkaan haluaisi maksaa taloyhtiön maksettavaksi sovittua laskua pois. Tämä tilanne repii hermoja, sillä se on ollut erilaisissa muodoissaan päällä jo reilun vuoden. Pääseekö tästä koskaan eroon, sillä enpä usko, että pelkällä laskunkaan maksamisella meille annettaisiin elämisrauha, aina keksitään jotain uutta.

    #26657 Reply

    Isännöitsijä62

    Taloyhtiö vastaa vedeneristeistä lähes kaikissa tapauksissa, muistaakseni jo 80-luvulla jo oli niin.
    On valitettavaa että hallituksissa ja taloyhtiön edustajina on paljonkin henkilöitä joilla ei ole vakanssin edellyttämää kokonaisnäkemystä asioista. Koulupohjaa saattaa olla, mutta siihen se sitten jääkin. On kuitenkin kaikkien osakkaiden etu, että esim. juuri vedeneristyksiin liittyvät asiat on hoidettu hyvin.
    Taloyhtiölle kuuluvan vastuun piiriin kuuluu myös sen valvonta, että esim. korjaustyöt on suoritettu oikein. Vastuun voi toki siirtää ammattivalvojalle. Mikäli valvojaa ei ole, tai sellaista ei kustannussyistä käytetä, niin tyhjää parempi on tietenkin dokumentti miten korjaustyö on tehty. Aina kuitenkaan työtä ei ole tehty niinkuin dokumentissa väitetään. Se ei kuitenkaan poista taloyhtiön vastuuta, mutta taloyhtiö voi periä väärin suoritetusta korjaustyöstä kustannukset aiheuttajalta. Usein maksajaa ei kuitenkaan myöhemmin ole olemassa ja taloyhtiö vastaa edelleen.
    Taloyhtiön vaatimat loputtomat dokumentit ovat ehkä merkki siitä, että haluavat pelata aikaa väsytystekniikalla, usein ihmiset luopuvat. Tai sitten dokumenteista puuttuu jokin asia, joka on taloyhtiön kannalta epäedullinen, mutta he eivät voi kertoa sitä suoraan teille.
    Työtilauksissa on periaate, että tilaaja maksaa laskun. En tiedä onko teillä ollut taloyhtiöltä valtakirja tms., tavallaanhan olette hoitaneet taloyhtiölle kuuluvaa työtä. Osakas voi tietenkin periä taloyhtiölle kuuluvan laskun taloyhtiöltä.
    Suosittelisin asioimaan taloyhtiön kanssa ainoastaan kirjallisesti. Mikäli mitään ei ole dokumentoitu, voisitte esim. ensimmäisessä kirjeessänne todeta tähän asti tapahtuneet asiat ja keskeneräisten asioiden tilanteen. Sen jälkeen tekisitte ehdotuksenne asioiden loppuun saattamiseksi hyvässä hengessä sekä pyytäisitte heiltä tarkennusta pyytämänsä dokumentin sisältöön.
    Kirje kannattaisi lähettää kirjattuna, koska mahdollinen vastaamattomuus tuskin luetaan taloyhtiön eduksi mikäli asiassa pitäisi riidellä virallisesti.
    Vahingonkorvausmielessä näen asian niin, että ette ole myyntitoimissanne salanneet tietoisesti mitään ja olette vilpittömästi hoitaneet taloyhtiön vastuulle kuuluvaa korjaustyötä.
    Kotivakuutuksen piiriin käsittääkseni kuuluu vastuuvakuutus tällaisissa asioissa. Taloyhtiöllä sellainen tietenkin on, samoin taloyhtiön vakuutukseen varmaankin sisältyy myös hallituksen jäsenten ja isännöitsijän vastuu. Siksi he uhottelevatkin.
    Hävinnyt osapuoli joutuu yleensä maksamaan omavastuun lisäksi lisäkustannuksia.
    Arvelisin että teillä olisi hyvät mahdollisuudet pärjätä mahdollisessa oikeuskäsittelyssä, mutta se tietenkin syö voimavaroja ja rahaa.

    #26689 Reply

    Puheenjohtaja

    Vastikään saatiin ennakkopäätös siitä, että entisten asukkaiden tekemien remonttien vastuu on taloyhtiöllä, ei seuraavilla omistajilla.

    Haluatko vastausta lakiasiaasi? Soita LAKIPUHELIN 0600 111 33.

    #26853 Reply

    valvonta

    Hei
    Kirjoituksestasi tulee mieleen että ehkä on jäänyt epäselväksi teetetyn työn valvonta. Edellisistä vastauksista käy ilmi että vesieristyksestä vastaa yhtiö ja sinä olet teettänyt työn yhtiön puolesta.
    Kuka on valvonut työn laatua, mitannut vesieristyksen paksuuden, varmistanut että lattiakaivo ja vesieristys ovat keskenään sopivia ja tyyppihyväksyttyjä tuotteita ja että vesieristystyön suorittajalla on todistus kyseisen vesieristystyön suorittamiseen. Dokumentoidut aineet,aineiden tyyppihyväksyntätodistukset,vesieristys
    kalvon paksuus ja työn suorittajan todistus takaavat että työ on tehty ammattitaidolla. Kun vielä muistaa työn edistyessä pyytää maksajan edustajaa käymään sopivasti katsomassa työn suoritusta niin epäselvyyttä työn laadusta ei synny, silloin laskukin on helpompi maksaa. Jos nämä on laiminlyöty ei yhtiö ehkä ole halukas ottamaan vastuuta hämärän vesieristyön onnistumisesta.

    #26860 Reply

    Nimetön

    Ylipäätään on kertakaikkiaan väärin, että asukkaat joutuvat vastuuseen virheistä. Ainoa tilanne jolloin asukas voisi olla velvollinen, on se että on itse tehnyt tai teettänyt remontin ilman että tekijöillä on hyväksytty pätevyys, taikka on käyttänyt tiloja väärin (esim. kaatanut vettä ämpärillä lattialle yms. ääliömäistä). Muussa tapauksessa rakentamisesta/remontista vastaava AMMATTILAINEN pitäisi myös olla vastuussa laadusta. Kaikkein törkeintä on, jos joku ostaa asunnon, asuu siinä siististi eikä läträä vedellä mitään vahinkoa, muuttaa neljän vuoden päästä pois ja seuraava asukas huomaa kosteusvauriot, jolloin korvaajaksi joutuu neljä vuotta asunut.

    #26876 Reply

    tintta

    Kiitos vastanneille. Asia ei ole edennyt yhtään, ja luultavasti edessä on ikuisuusprojekti.
    Tällä hetkellä uusi hallituksen puheenjohtaja yrittää pyörtää vuosi sitten tehtyä korjauspäätöstä, edelleenkään he eivät ole suostuvaisia maksamaan laskua, joka käsittää perustustyöt, eikä hänen kanssaan ole keskusteluyhteyttä ollut missään vaiheessa. Sähköposti on ollut ainoa kommunikointiväline. Hän on viemässä tätä hallituksen kokoukseen ja lähettelee hallituksen nimissä uhkauksia. Kuitenkaan hallituksen kaikki jäsenet eivät ole edes tietoisia tästä, vaan viestit kulkevat 3 henkilön välillä ja uusi entisen asuntomme asukaskin on osallisena tähän, (hän ei kuulu hallitukseen). Taloyhtiö on maksanut jo aikaa sitten putki- ja vesieristetyöt ja käsittääkseni, kun he ovat ne maksaneet, he ovat myös hyväksyneet tämän remontin. Tämän vuoksi on yllättävää, että tästä perustyöstä (purusta, kuivatuksesta ja valusta) on nyt tullut riitakapula. Taloyhtiöllä ei silloin kun tuo remontti tehtiin ollut käytössä vastuujakotaulukkoa, eikä se ollut vastaavissa tapauksissa koskaan vaatinut erillisiä tarkastajia. On tietenkin meidän virhe, että me emme sellaista paikalla käyttäneet. Kuitenkin vesieriteen tekijä oli 30 vuotta vesieristeitä ja laatoituksia tehnyt yritys, jonka vuoksi emme epäilleet hänen ammattitaitoaan. Lisäksi ennen työn aloitusta kysyimme häneltä luvat ja todistukset nimenomaisesti niihin vesieristeaineisiin, joita hän käytti. Nyttemmin olemme saaneet ne myös kirjallisessa muodossa ja ne ovat siirtyneet jo taloyhtiöllekin. Tuntuu kohtuuttomalta, että nimenomaisesti tästä meidän remontista vaaditaan erilaisia asioita, kun niitä ei vastaavissa tapauksissa ole keneltäkään vaadittu. Viestit ovat asiattomia, ja uusi hallituksen puheenjohtaja onkin ottanut asiakseen lähetellä meille ennakkotapauksia tapauksista, jotka eivät ole lähelläkään tätä meidän tapausta, (kuten sisustuksellisista muutoksista sekä erikoisrakenteista, tapauksita joissa asukas on myöhemmin asentanut suihkun jne). Viimeisimmässä viestissään hän ilmoitti, että jos tätä linjaa lähdetään vetämään, joutuu yhtiö korvaamaan kaikki vesivauriot kaikissa asunnoissa, ja että osakkaat ryhtyvät vaatimaan kaikenlaista, yhtiövastikkeet nousevat jne. No niinhän se on, vanhassa talossa on vanhan talon ongelmat, eikä näillä asioilla ole mitään tekemistä tämän meidän tapauksen ja tämän laskun kanssa. Joten on toivotonta yrittää keskustella järkevästi tästä asiasta, kun vastassa on ihminen, jolla ei hirveästi ole ammattitaitoa olla hallituksen puheenjohtaja, joka on kuin soturiprinsessa, joka yrittää viedä joukkonsa voittoon, hinnalla millä hyvänsä. Laksunkin kustannukset vain nousevat, enkä siis tiedä miten tätä viedä eteenpäin. Oikeuteen tämän pikkusumman takia olisi järjetöntä mennä ja oikeusaputoimistosta olenkin saanut neuvoja, ettei tämän laskun maksamatta jättämiseen ole taloyhtiöllä mitään perustetta. Ainoa asia on, mitä voi yrittää on sovittelu, mutta tämähän on kun tuulimyllyjä vastaan tappelisi. Täysin naurettavaa.

    #27319 Reply

    jah

    Hei. Mistähän tämä "Puheenjohtajan" mainitsema ennakkopäätös löytyisi, olisi juuri omiaan meidän tilanteessa?

    Haluatko vastausta lakiasiaasi? Soita LAKIPUHELIN 0600 111 33.

    #27321 Reply

    Puheenjohtaja

    Mm. Helsingin Sanomat 12.11.2007 uutisoi: "Hovioikeus: Asunnon korjausvastuuta ei voi siirtää tuleville osakkaille". Hesarin jutun lisäksi se varmaan löytyy Helsingin hovioikeuden arkistosta, asiakirjat maksavat ja saattavat olla hiukan vaikealukuisia, mutta eiköhän niistä loppulauselmista periaate selviä. Taloyhtiö yritti siirtää aikaisempien remonttien mokat muuttamalla yhtiöjärjestystä niin, että nykyinen osakas olisi automaattisesti vastuussa entisten remonteista. Sitä HO ei hyväksynyt vaan totesi yhtiöjärjestyksen muutoksen lainvastaiseksi.

    #28655 Reply

    Annis

    Äitini osti rivitalokaksion elokuussa 2007. Kauppakirjoja neljä, myyjälle, ostajalle, isännöitsijälle sekä asoy:n hallitukselle. Kauppakirjassa maininta; kylpyhuoneremontti tehtävä. Tämä siksi, että kaikki pinnat olivat muovia ja useasta kohtaa rikki. Näitä kohtia oli paikattu ilmastointiteipilä sekä jollakin keltaisella mönjällä.

    Remontti alkoi ja purkamisen jälkeen isännöitsijä mittasi kosteuden. Ei kosteutta. Remonttiyhtiö myös sanomansa mukaan ilmoittaa muista tarpeellisista asioista isännöitsijälle sekä tarkistuttaa vesieristykset. Isännöitsijä tarkisti ja hyväksyi.

    Laskut niin, että eristys taloyhtiölle ja äidilleni loput. 5 kk meni jees, sitten alkoi pihakokoukset. Yhtiökokous päätti, ettei asoy maksa vesieristystä ja lasku pamahti postiluukusta. Lasku on siis maksettu isännöitsijän toimesta vuoden 2007 puolella ja näin ollen myös tilinpäätöksesä mukana. Äitini ei ollut kokouksessa, koska hallituksen yksi jäsen sanoi suullisesti, että tuskin kokousta tulee, koska asia on keskeneräinen. Myöhemmin hän on kieltänyt asian.

    Äitini on kutsuttu kerran pihakokoukseen, jossa hänelle mm. sanottiin, että oikeusprosessi tulee maksamaan hänelle tosi paljon.

    Nyt maanantaina on ylimääräinen yhtiökokous, mutta oikeusavustajalle saimme ajan vasta myöhemmäksi. Hyvät neuvot ovat tarpeen. Sillä tämä haiskahtaa pahalta…

    #28673 Reply

    Itkettää ja naurattaa

    Jo vuonna 2004 taloyhtiön hallitus lupasi, että laittaa vesieristyksen yhteen kylpyhuoneeseen. Seinät oli aikoinaan laatoitettu lastulevyn päälle ja kun laatat alkoivat tippua seiniltä, jotain oli niille tehtävä. Seinät koolattiin ja lastulevyt vaihdettiin. Asukas halusi uusia samalla parikymmentä vuotta vanhan laatoituksen. Laatat poistettiin ja lattia hiottiin uutta laatoitusta varten. Mutta: lattiakaivon ympärillä oli runsaasti kosteutta, lattiakaivo oli viallinen. Seuraavaksi paljastui, että silloin aikoinaan kylppäriin oli laitettu vesikiertoinen lattialämmitys, alkuperäisen muovimaton päälle oli valettu paikoin jopa 8 sentin betonikerros, jonka alla putket olivat. Kosteustarkastajan mukaan kaksinkertaista vedeneristystä ei saa olla. Lattia jouduttiin purkamaan, eihän muovimattoa saa noin 10 neliön alalta muuten poistettua.

    Olin amatööri-isännöitsijä ja kun tiesin, että virallisia teitä mennen remontti keskeytyy määräämättömäksi ajaksi, uskalsin astua hallituksen varpaille ja määräsin lattian purettavaksi. Jollen olisi toiminut pikaisesti, odotettavisssa olisi ollut paljon suuremmat kulut, asukas olisi mm. joutunut muuttamaan pois huoneistosta (ei WC:tä eikä suihkua).

    Laskuja kertyi 5000 euron edestä. Nyt meillä riidellään maksajasta: taloyhtiö on nostanut kanteen minua ja osakasta vastaan.
    Kaikki laskut olivat tiedossa huhtikuussa 2005. Irtisanoin itseni isännöitsijän toimesta. Vuoden 2006 yhtiökokopuksessa myönnettiin tili- ja vastuuvapaus niin minulle kuin kyseiselle osakkaalle, joka oli hallituksen jäsen. Tilinpäätöksessä roikkuu n 4500 euron saatava minulta + osakkaalta. Saimme syksyllä 2005 laskut talolta, minulta vaadittiin vajaata 2000 euroa ja naapurilta n.2500 euroa. Emme maksaneet. Taloyhtiön vakuutusyhtiö tutki asiaa ja tuli siihen tulokseen, että olin toiminut hieman varomattomasti. Vuoden 2006 yhtiökokouksen jälkeen taloyhtiö palkkasi virallisesti juristin, joka tosin oli ollut jo vuoden taustatukena hallitukselle.

    Erinäisten vaiheiden jälkeen vv. 2006-7 vaihteessa tuli tieto, että kanne oli jätetty käräjäoikeuteen. Nyt on toista vuotta mennyt ja ainoa mitä saatu aikaan, sovintoesitys. Se ei kelvannut taloyhtiölle, tänään piti olla taas istunto, mutta peruutui kun talon "tähtitodistaja" on ulkomailla.

    Tässä jutussa on merkille pantavaa se, että riita on siitä, kuuluuko lattian uudelleen valu talolle. Sovintorahoja olisi maksettu noin 1000 euroa eli se olisi mennyt minun ja osakkaan pussista. Oikeuskulut olisivat menneet omaan piikkiin. Jos häviäjä maksaa, niin iso lasku tulee jollekin ja se taitaa tulla taloyhtiölle, sillä kanne kaatunee lopulta siihen, että vastuuvapaus oli myönnetty eikä mitään uutta ole ilmennyt. Soitin kiinteistöliiton juristille ja hänen mukaansa vastuuvapauden myöntäminen tarkoittaa sitä, ettei minulta voida vaatia korvauksiakaan.

Haluatko vastausta lakiasiaasi? Soita LAKIPUHELIN 0600 111 33.
Esillä 10 viestiä, 1 - 10 (kaikkiaan 10)

Vastaa aiheeseen: Kuka lopulta joutuu maksumieheksi kylpyhuoneremontissa?



+ 47 = 54