ma-pe 8-20, la-su 10-18
2,95€ / min + pvm

lakipuhelin

Yksityiset
0600 111 33

Yritykset
0600 111 88

Soittoosi vastaa aina lakimies. Luotettavaa neuvontaa kaikissa lakiasioissa. Halutessasi voit soittaa nimettömänä.
Keskustelu Kuvaamisen / Kuvien julkaisemisen kattavat ohjeet

Kuvaamisen / Kuvien julkaisemisen kattavat ohjeet

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 18)
  • #6064 Vastaus

    Kuvaaja

    §
    29
    Kuvien räpsimistä sääntelevät
    useat lait, yhtenä tärkeimmistä
    rikoslain 24 luku. Myös
    otosten julkaisemiselle on
    omat rajoituksensa.
    Kuvaajan on syytä tietää, missä ja ketä
    otoksiinsa taltioi – ja missä niitä esittelee.
    “Jo ihmisten tarkkailu teknisellä
    laitteella – on siinä filmiä tai ei – saattaa
    olla salakatselua”, Journalistin päätoimittaja
    Timo Vuortama valistaa.
    Salakatselu on rikos jo sellaisenaan.
    Merkitystä ei ole sillä, mitä tai ketä mahdollisessa
    kuvassa on tai miten sitä käytetään.
    Salakatselu määräytyy tarkkailtavan kohteen
    ja toisinaan kuvaajankin sijainnin
    perusteella. Toisistaan erotetaan kotirauhan
    piiri, julkisrauhan alue sekä yleiset paikat,
    joita laki ei suojaa. Turuilla ja toreilla voi siis
    partioida kameroineen huoletta. Tosin yleisellä
    paikalla halventavasti tapahtuva
    kuvaaminen voi olla kunnianloukkaus, joten
    uimarannan pusikossa vaatteitaan vaihtavaa
    ei kannata kuvata ilman lupaa.
    Laki salakatselusta sääntelee ainoastaan
    ihmisten kuvaamista. Miljöötä esineineen ja
    elukoineen saa yleensä tiirailla ilman erityistä
    lupaa, koska niillä ei katsota olevan yksityiselämää.

    Kotirauhan vahva suoja;
    Kotirauha varjelee kaikkia asumiseen tarkoitettuja
    alueita, on kyseessä sitten asunto,
    hotellihuone tai vaikkapa teltta. Myös asuntojen
    porraskäytävät, pihat ja niihin välittömästi
    liittyvät rakennukset kuuluvat yleensä
    kotirauhan piiriin.
    Kotirauhan kaltainen vahva suoja kieltää
    salakatselun myös käymälöissä, sovituskopeissa
    tai peseytymistiloissa sekä muissa
    paikoissa, joissa toimitetaan intiimejä asioita.
    Kotirauhan piirissä oleskelevien ihmisten
    kuvaamiseen on aina oltava kuvattavien
    suostumus. Hiljaisesta suostumuksesta käy
    poseeraus ja leveä hymy kameralle.
    Sopiiko siis tähtäillä umpitunnelissa
    rymyäviä körmyjä, jotka rehvastellen esittelevät
    itseään? Entä vekaroita, noita otollisia
    kuvauskohteita?
    ”Kuvattavan on oltava
    vakaassa mielentilassa ja annettava suostumuksensa
    vapaaehtoisesti”, Vuortama linjaa.
    Lasten ikuistamiseen tarvitaan lähes
    poikkeuksetta holhoojan suostumus. Teiniikäinen
    lapsi voi antaa suostumuksen tavallisesti
    jo itse.

    Vapaa pääsy: kuvaus sallittu
    Julkisrauha on voimassa virastoissa, liikehuoneistoissa,
    toimistoissa, tuotantolaitoksissa,
    kouluissa ja esimerkiksi museoissa
    sekä näiden aidatuilla piha-alueilla.
    Kuvaaminen julkisrauhan piirissä on rikos,
    jos kuvauspaikka on yleisöltä suljettu ja
    kuvaaminen loukkaa kuvattavan yksityisyyttä.
    Itse asiassa jo alueelle meneminen ilman
    lupaa voi olla rangaistavaa.
    Mikäli yleisöllä on tiloihin vapaa pääsy,
    kuvaaminen on sallittua. Tavarataloissa,
    yleisissä kokouksissa, urheiluhalleissa ja
    yleisölle avoimissa ravintoloissa ihmisiä saa
    siis kuvata, kunhan heidän yksityisyyttään ei
    loukata.
    Ostoskeskuksissa saattavat vartijat kuitenkin
    tulla hätistelemään kuvaajaa apparaatteineen
    muualle, vaikka rikoslaki ei
    kuvausta kielläkään. “Kuvaamiskieltointo on
    mennyt tässä mielestäni liian pitkälle, ja turvallisuusnäkökohtia
    liioitellaan”, Timo
    Vuortama sanoo. “Kiellon ajatellaan ehkä
    perustuvan kiinteistön omistus- tai hallintaoikeuteen.
    Asia on kuitenkin epäselvä, ja
    siitä on tehty kantelu oikeusasiamiehelle.”
    Jos yleisölle yleensä avoimissa tiloissa
    järjestetään yksityistilaisuus, kuvaaja tarvitsee
    sekä luvan olla paikalla että suostumuksen
    periaatteessa jokaiselta kuvattavalta.
    Kuvaamisen rangaistavuus ratkaistaan sen
    perusteella, ovatko kohteet voineet varautua
    riittävästi kuvaamiseen ja koetaanko
    kuvaaminen yleisesti loukkaavana.
    “Tavanomaista kuvaamista yksityistilaisuudessa
    ei yleensä voida pitää oikeudettomana
    tai yksityisyyttä loukkaavana, kunhan
    kuvaajalla on lupa olla paikalla”, Vuortama
    arvioi. Esimerkistä käyvät häät ravintolan
    kabinetissa. Jos kuvaaja on kutsuttu paikalle,
    kuvaaminen lienee jopa toivottua.

    Tarkkana julkaisemisessa;
    Pelkkä lupa kuvaamiseen ei anna kuvaajalle
    mahdollisuutta käyttää kuvaa haluamallaan
    tavalla. Omaan albumiin otoksen toki saa liimata,
    mutta kuvan julkaiseminen esimerkiksi
    näyttelyssä, lehtikuvana, internetissä tai
    mainoksessa onkin jo toinen juttu.
    Rikoslaki kieltää levittämästä yksityiselämää
    loukkaavaa tietoa suunnilleen näin:
    “Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä
    käyttämällä tai muuten toimittamalla
    lukuisten ihmisten saataville esittää toisen
    yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan
    siten, että teko on omiaan aiheuttamaan
    vahinkoa… on tuomittava yksityiselämää
    loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon
    tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”
    Olennaista ei ole väline – lehti, kadunvarsi-
    ilmoitus tai vaikkapa internetin keskustelupalsta
    – vaan kuvan saattaminen
    lukuisten ihmisten saataville. Todellista
    vahinkoa ei tarvitse tapahtua, jo pelkkä
    mahdollisuus riittää.
    Poliitikkoja ja elinkeinoelämässä tai julkisessa
    merkittävässä virassa toimivia laki ei
    suojaa aivan yhtä tiukasti. Heidän yksityiselämästään
    saa kertoa, mikäli tiedon
    esittäminen on tarpeen heidän kyvykkyytensä
    tai yhteiskunnallisesti tärkeän asian
    käsittelemiseksi.
    Onko viaton kuvaaja siis alttiina syytteelle,
    jos rakastajattarensa kanssa ikkunaostoksilla
    talsinut mies osuu julkaistavaan otokseen,
    vaimo näkee sen ja klik, soppa on valmis?

    SÄÄNNELTYÄ NÄPPÄILYÄ
    Missä saa kuvata – mitä julkaista?
    “Julkisella paikalla
    otettujen kuvien täytyy olla jotenkin
    poikkeuksellisia, ennen kuin niitä
    voidaan pitää yksityiselämää
    loukkaavina”
    Timo Vuortama rauhoittelee:
    Vuortama antaa esimerkkinä Viimeinen auto Hailuodosta -tapauksen.
    Helsingin Sanomissa kerrottiin Oulun Hailuodon jäätien sulkemisesta
    uutiskuvalla, jossa komeili vihoviimeinen tietä ajanut auto.
    Ajoneuvossa sattui kuitenkin köröttelemään herra aivan väärän leidin
    kanssa, ja mies joutuikin hankaluuksiin kuvan julkaisemisen jälkeen.
    Korvauksia ei herunut, koska kuvaaja ei voinut tietää yleisellä paikalla
    ottamansa kuvan loukkaavan kenenkään yksityisyyttä.

    Näyttelykuvaan ei eri lupaa;
    Henkilön persoonan kaupallinen hyödyntäminen ilman asianomaisen
    suostumusta on aina kielletty, on kyseessä sitten julkimo tai tavallinen
    tallaaja. Kaupallista hyödyntämistä on esimerkiksi kuvan, karikatyyrin
    tai nimen käyttäminen mainoksessa tai osana maksullista
    tuotetta siten, että henkilö on tunnistettavissa. Kuvattaessa ihmisiä
    on siis syytä nimenomaisesti sopia, että otosta käytetään markkinointiin
    tai vaikkapa aatteen edistämiseen.
    Kuvien asettaminen esille näyttelyyn on taiteellisen ilmaisun
    vapautta, eikä loukkaa yksityisyyttä, kunhan kuva on luvallisesti otettu.
    Tilanne ei muutu, vaikka kyseessä olisi myyntinäyttely. Kukaan ei
    myöskään voi kieltää persoonansa hyödyntämistä silloin, kun kyse on
    sananvapauden piirissä olevasta käytöstä esimerkiksi uutiskuvissa.

    Maalaisjärkeä voi käyttää;
    Uskaltaako tässä enää lainkaan kuljetella edes neulanreiällä varustettua
    kenkälaatikkoa, vai onko heti haastemies ovella? Tohtiiko
    kamerapuhelimen klikkauksia viestitellä ystäväpiirille?
    “Kuvaaminen on sananvapauteen kuuluva oikeus, eikä lähtökohtaisesti
    rikollista toimintaa”, Timo Vuortama muistuttaa. Kuvattavan suostumus
    on kuitenkin paras hankkia, mikäli hetkeäkään epäilee kuvauspaikan,
    kuvien käytön tai kuvien sisällön sitä vaativan. Suullinen lupa
    on pätevä siinä missä kirjallinenkin. Hankalissa tapauksissa talonpoikaisjärki
    auttaa, ja asioista voi sopia – myös jälkeenpäin.

    (kopio mm. Kamera-lehdestä löytyvästä artikkelista)

    #6068 Vastaus

    seurattu

    Itselläni sen tapainen ongelma mökkialueella tällä palstalla.nimim."seurattu" Hyvää tietoa!! Mielestäni poliisi ei aikansa tasalla näissä asioissa!

    #78888 Vastaus

    Veikko Hovila

    Aion kuvata paikallisia latoja, riihiä ja muitakin vanhoja ulkorakennuksia ja asettaa kuvat näytteille kyläni kesätapahtumaan. Tarvitsenko luvan työlleni ja jos,niin millaisen?

    Haluatko vastausta lakiasiaasi? Soita LAKIPUHELIN 0600 111 33.

    #78920 Vastaus

    Mara

    Aika törkeää tuollainen vanhojen rakennusten kuvaaminen ilman lupaa. Olen katsonut netistä kuvaajien materiaalia jossa tunkeudutaan rakennuksiin vaikka ovet on lukossa niin ikkunoiden kautta. Sitten levitetään kuvia huonekaluista ym tavaroista kaikkien pällistettäväksi. Lupa kuuluu aina kysyä omistajalta, sen verran pitää nähdä vaivaa eika kuvitella että kaikki on sallittua. Mitäs sitten jos varkaat kiinnostuvat joistain esineistä mitä videoista on nähnyt? Miten sitten toimitaan?

    #81538 Vastaus

    Pena

    ”Aika törkeää tuollainen vanhojen rakennusten kuvaaminen ilman lupaa.”

    Tuollainen. Kyllä kai vanhoja rakennuksia saa kuvata, ellei tunkeudu alueelle jonne meno on kielletty kyltein ja rakennusten ovi lukossa. Asuttu yksityispiha on tietenkin kiellettyä aluetta.

    #84267 Vastaus

    Outi

    Saako rakennusfirma kuvata omistamassani talossa, asuttamassani kodissani ennen-jälkeen -valokuvia, eli tekemäänsä työtä ja julkaista kuvia omassa mainonnassaan?

    #84268 Vastaus

    Saa jos annat

    luvan ja miksi et antaisi ?

    Haluatko vastausta lakiasiaasi? Soita LAKIPUHELIN 0600 111 33.

    #85805 Vastaus

    Suviseura

    Entinen työnantaja on julkaissut remontti esitteissään minun valokuvan,johon en ole antanut lupaa!
    Kuva on ollut Helsingin Sanomissa, jaettu esiteissä lähi kaupungit ja kunnat, Tampere, Turku!
    Toimitusjohtajan anteeksi pyyntö ei mielestäni riitä, koska minut on yhdistetty nyt kyseiseen uskon lahkoon!

    #85809 Vastaus

    Sun pärstä

    ei kiinnosta ketään. Luuletsä nyt saavas jotain korvauksia vai, häh.

    #85812 Vastaus

    Lessuja

    Olisi noille vanhusten ryöstäjille ihan oikein joutuu korvaamaan !
    Henkilön persoonan kaupallinen hyödyntäminen on aina kielletty oli julkisuuden henkilö tai tavallinen kadun tallaaja,jos ei ole lupaa julkaisuun!
    Toivotaan (suviseuralle) hyvää onnea asian suhteen! !!!!

    #86170 Vastaus

    Vesa Pulkkinen

    ”Joka oikeudettomasti joukkotiedotusvälinettä
    käyttämällä tai muuten toimittamalla
    lukuisten ihmisten saataville esittää toisen
    yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan
    siten, että teko on omiaan aiheuttamaan
    vahinkoa… on tuomittava yksityiselämää
    loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon
    tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.”

    Ei sanaakaan esimerkiksi siitä, että kuvauksen kohde itse häpäisee ja pilaa maineensa tekemällä itse julkisella paikalla teon joka ei ole hyväksytävä? Silloinhan kuvan julkaisija ei loukkaa ketään vaan kohde itse: Liikennerikkeet, häiritsevä ja uhkaava käytös julkisella paikalla,väkivalta, vandlismi, varastelu. Kysehän ei olisi loukkaavasta yksityiselämän tiedosta vaan julkisella paikalla ja useiden ihmisten nähtävillä tapahtuneesta vahingonteosta… onko ennakotapauksia?
    Jossain nettijutussa mainittiin, että julkaisemisen loukkavuus voisi olla liian suuri rangaistus suhteessa pieneen rikkeeseen. Miljonäärien valtavat sakot liikennevirheistä on julkaistu valtamedioissa. Tapahtuiko loukkaus? Tapahtuiko minkäänlaista katumusta? Korjaantuiko käytös? Entäpä jos rivikansalainen julkaisee esim. Facebookissa omassa ryhmässään liikennerikkeissä esiintyneitä ajoneuvoja ja jopa kuljettajia? Itse rike on jo moitittava eikä kiinnijäämisen riski ole kovin todennäköinen, kun Suomessa ei ole ilmiantokultturia pikkurikkeille. Entäpä jos julkaisisin kuvan autoilijasta, hänen ajoneuvostaan sekä rekisteritunnuksesta siksi, että hän väisti suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon ja ohitti suurella nopeudella oikealta sillä seurauksella, että suojatietä ylittävä nainen lastenvaunujen kanssa joutui viime hetkellä väistämään, että ei jäisi alle. Olisiko kuvan tai jopa kuvien julkaisu omiaan aiheuttamaan vahinkoa, minkälaista ja missä määrin? Olisiko kaaharin tuntema julkinen häpeä tai mahdollisesti koituvat oikeudelliset seuraamukset katsottava kuvan julkaisijan laittomaksi teoksi?

    Haluatko vastausta lakiasiaasi? Soita LAKIPUHELIN 0600 111 33.

    #86359 Vastaus

    Työssä julkisella paikalla

    Ystäväni on siistinä urheiluhalli lähellä ja koululla. Nyt hän on törmännyt siihen, että nuoret videokuvaavat häntä töissä eikä hän halua, että kuvataan. Mitä keinoja hänellä on estää itsensä kuvaaminen kännykällä? Tiloissa on nauhoittaa videovalvonta, josta on ovessa maininta.

    Toinen kysymys on, että toisinaan nuoret myös huutelevat ja nimittävät häntä eli mitä laki sanoo jos hän haluaa taas kuvata näitä nuoria (alle 18v), jotta saisi huuhtelun loppumaan.

    Mikä on laillinen kanta näihin tilanteisiin? Mitä hänen tulisi tehdä?

    #86362 Vastaus

    Hannes

    Poliisi ei tunnu kunnioittavan lakia esimerkki:

    ”Poliisin erikoisryhmällä salaperäinen tehtävä Helsinki-Vantaalla – tilanteen kuvanneille miehille annettiin kaksi vaihtoehtoa

    Lentoasema-alueella oli poliisin erikoisryhmän tehtävä, jonka valokuvaaminen johti outoon jälkipyykkiin.
    Kaksi miestä oli valokuvaamassa lentokoneita Vantaalla Tikkurilantien ja lentokenttäalueen lähistöllä keskiviikkoiltana. He havaitsivat kentän vierellä aidan luona raskaasti varustettuja poliiseja.

    Ilta-Sanomien saamassa kuvassa, joka on otettu paikalta, näkyy poliisiauto ja kaksi maastopukuista poliisia, joilla on konepistoolit ja kypärät. Lisäksi kuvassa on kolmas henkilö, jolla on siviilivaatteet.

    Kuvaajat lähtivät ajamaan pois paikalta, kun poliisiauto pysäytti heidät. Toisen kuvaajan mukaan kaksi siviiliasuista poliisia tuli puhumaan heille valokuvaamisesta ja halusi, että kentän lähellä otettuja kuvia poistetaan kamerasta.

    – Otatko muistikortin irti vai rupeatko meidän silmien edessä poistelemaan niitä kuvia? poliisimies kysyy tiukkaan äänensävyyn.

    Poliisi kehottaa sen jälkeen ”poistelemaan kuvia kaverin nähden”.

    Kuvaaja lupautuu poistamaan kuvia, mutta kysyy poliisilta syytä, miksi kuvat pitää poistaa.

    – Meillä on semmoinen tehtävä tässä näin, mikä on erityisen arkaluonteinen. Emme voi sen takia antaa kuvia otettavan, kuuluu vastaus.

    Poliisi sanoo ääninauhalla, ettei poliisien kuvaamisessa julkisella paikalla ole ”muuten ongelmaa”, mutta hänen mukaansa kyseessä on tehtävä, jota ei saa kuvata.

    – Meitä isommat viskaalit ovat tehneet tällaisen päätöksen ja linjauksen. ”

    Lähde: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005387058.html

    #86860 Vastaus

    Tuija

    Näin jonkin matkan päästä kolme poikaa lyhtypyvään kimpussa. Yksi heistä potki sitä niin kauan että valo sammui. Kuvasin pojat kaupassa kun menivät edellä. Ilmiannanko poliisille vai meneekö vaan nuorten häiriköinnin piikkiin ?

    #87658 Vastaus

    Jussi

    Mitä jos kuva on 70 vuotta vanha, siinä olevat ihmiset jo kuolleita ja kuvaajakin kuollut?

Esillä 15 viestiä, 1 - 15 (kaikkiaan 18)

Vastaa aiheeseen: Kuvaamisen / Kuvien julkaisemisen kattavat ohjeet



− 2 = 3

ma-pe 8-20, la-su 10-18
2,95€ / min + pvm

lakipuhelin

Yksityiset
0600 111 33

Yritykset
0600 111 88

Soittoosi vastaa aina lakimies. Luotettavaa neuvontaa kaikissa lakiasioissa. Halutessasi voit soittaa nimettömänä.